دانلود پی دی اف کتاب رساله ای درباره حکومت حمید عضدانلو PDF

بخشی از کتاب رساله ای درباره حکومت حمید عضدانلو

۱۲۳. اگر، همان‌طور که گفته شد، انسان در وضعیت طبیعی کاملا آزاد است، اگر سرور و آقای شخص و دارایی خود است، [ اگر]با ارشدترین برابر است و مطیع هیچ کس نیست، پس چرا باید از آزادی خود صرف‌نظر و آن را با دیگران تقسیم کند؟ چرا از امپراطوری خود دست می‌کشد و خود را تحت سلطه و کنترل قدرت دیگری قرار می‌دهد؟ پاسخ روشن به این پرسش این است که گرچه انسان در وضعیت طبیعی دارای چنین حقی بوده است، اما بهره‌مند شدن از آن بسیار نامعلوم و نامحقق است و او دائماً در معرض هجوم دیگران قرار دارد. از آن‌جا که انسان‌های دیگر، مانند خود او، سرور خویش و با او برابرند و هیچ نگهبان دقیق و سخت‌گیری از این انصاف و عدالت حفاظت نمی‌کند، بهره‌مند شدن از چنین وضعیتی بسیار غیرمحتمل و ناامن است. به همین دلیل او خواهان آن می‌شود تا این شرایطِ هرچند آزاد را که پر از ترس و خطرات دائمی است ترک کند. چنین امری بی‌دلیل هم نیست. او در جست‌وجوی آن است که خود را از چنین وضعیتی خارج کند و به دیگرانی بپیوندد که پیش از او در جامعه به یکدیگر پیوسته‌اند، و یا برای حفظ زندگی، آزادی و دارایی خود (که من آن‌ها را مالکیت می‌نامم)، خواهان پیوستن به یکدیگرند.

معرفی کتاب رساله ای درباره حکومت حمید عضدانلو

چرا باید کتاب رساله ای درباره حکومت حمید عضدانلو خریداری کنیم؟

نظریه‌های توماس هابز و جان لاک در مورد وضعیت طبیعی بشریت نقش بسیار مهمی در فلسفه سیاسی قرن هفدهم ایفا کرده‌اند، هرچند که دیدگاه‌های آنها تفاوت‌های زیادی با هم دارند. توماس هابز در کتاب “لویاتان” وضعیت طبیعی را به عنوان یک حالت فرضی توصیف می‌کند که در آن هیچ دولت یا قدرتی وجود ندارد و زندگی افراد در این حالت بسیار خشن، بی‌قانون، و پرخطر است. هابز بر این باور است که برای خروج از این وضعیت پرخطر، افراد باید به یک قرارداد اجتماعی تن دهند و قدرت خود را به یک حاکم مطلقه منتقل کنند تا امنیت و نظم برقرار شود. در مقابل، جان لاک در “دو رساله درباره حکومت” از وضعیت طبیعی به گونه‌ای متفاوت صحبت می‌کند. لاک معتقد است که در حالت طبیعی، افراد همچنان تابع قوانین خدا و طبیعت هستند و حقوق طبیعی مانند حق زندگی، آزادی و مالکیت را دارند. او استدلال می‌کند که هیچ پادشاهی که توسط خدا منصوب شده باشد وجود نداشته و نباید باشد. برخلاف هابز، لاک معتقد است که وضعیت طبیعی می‌تواند وجود داشته باشد و حتی هنوز هم در روابط بین‌الملل وجود دارد. او همچنین بر نکات مثبت این وضعیت تاکید می‌کند و معتقد است که افراد به طور طبیعی تمایل به رعایت قوانین طبیعی دارند. این تفاوت‌های نظری میان هابز و لاک باعث شده که هر کدام تأثیرات متفاوتی بر توسعه فلسفه سیاسی و نظریه‌های دولت‌داری داشته باشند. اگر دوست دارید بیشتر در مورد این دو فیلسوف بزرگ بدانید یا جزئیات بیشتری درباره نظرات آنها بیاموزید، خوشحال می‌شوم که به شما کمک کنم.